розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФІНАНС» був укладений Договір позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту N 0976772762/6 та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики N 3320333 від 31.10.2020 р., що акцептована Відповідачем 31.10.2020 р., шляхом підписання електронним підписом (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредит у сумі 5000,00 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. 11.02.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №11-02/22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступає на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики у тому числі і по згаданому договору, укладеному з відповідачкою. В свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором позики N 0976772762/6, укладеному із ОСОБА_1 . Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 74588,73 грн. з яких: 4999,98 заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 69588,75 грн. заборгованість за відсотками. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в сумі 74588,73 грн., яку представник позивача просить стягнути з останньої спільно із судовими витратами.
Згідно з ухвалою судді від 01.08.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.
Заочним рішення від 23.10.2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість: за кредитним договором № 0976772762/6 від 03.06.2019 року в загальному розмірі 74588,73 грн., з яких 4999,98 грн. - тіло кредиту, 69588,75 грн. заборгованість за відсотками та 2684,00 грн. судового збору.
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.10.2023 року.
Ухвалою суду від 07.12.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено вказану заяву до розгляду.
Ухвалою суду від 19.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Деражнянського районного суду від 23.10.2023 року скасовано.
05.02.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого остання не заперечуючи щодо фактів укладення договорів позики від 03.09.2019 року, факторингу від 11.02.2022 року та про відступлення права вимоги від 10.01.2023 року, вказує на підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4999,98грн та відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 250грн.
14.03.2024 року ухвалено рішення по суті спору.
В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, натомість останній направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Виходячи з вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, 03.06.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФІНАНС» був укладений Договір позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту N 0976772762/6 та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики N 3320333 від 31.10.2020 р на суму 5000 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Цим же Договором передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, строк дії договору 3 роки. Відсоткова ставка 1,225% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбачених правилами. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1837,50 грн.
Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1277,5% за умови неналежного виконання умов договору.
З матеріалів позову вбачається, що відповідач усунулася від виконання передбачених договорами обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками.
Згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором від 03.06.2019 року ТОВ «Коллект Центр» станом на 22.05.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 4999,98грн, заборгованість за відсотками -89188,67грн.
Також встановлено, що 11.02.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №11-02/22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступає на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики у тому числі і за договором укладеним з відповідачкою.
Згідно п.2.1. Договору факторингу, первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 87073032,64, а фактор зобов`язаний здійснити фінансування у порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржника, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.
В подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором позики N 0976772762/6 укладеним із ОСОБА_1 .
Згідно п.2.1. Договору про відступлення (купівля -продаж) прав вимоги, первісний кредитор відступає шляхом продажу право новому кредитору належні первісному кредитору, новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги первісного кредитора до боржника.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 4999,98 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині.
Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту, тобто з 01 листопада 2020 року по 30 листопада 2020року (30 днів). Починаючи з 01 грудня 2020 року позивач, як і попередній кредитор, не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст. 625 ЦК України.
З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за період з 01листопада 2020року по 30 листопада 2020року, які суд розраховує наступним чином, беручи до уваги розмір процентної ставки у розмірі 638,75 річних, або 1,75 на день: 5000,00 грн. х 30 днів х 1,75 відсотка / 100 = 2625,00 грн.
Всього до стягнення підлягає 2625,00 грн. договірних відсотків.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення договірних відсотків слід відмовити за безпідставністю.
Позовних вимог про стягнення 3% річних, передбачених ст.625 ЦК України, позивачем не заявлялося.
У зв`язку з частковим задоволенням позову на 10,2 % від заявлених вимог, в силу ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, що становить 274,30 грн. (2684грн- 10,2%= 273,76).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором № 0976772762/6 від 03.06.2019 року в загальному розмірі 7624,98 грн., з яких 4999,98 грн. - тіло кредиту, 2625 грн. заборгованість за відсотками та 274,30 грн. судового збору.
В решті вимог позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 19.03.2024 року.
Суддя: Т. В. Ягодіна