Моя судебная практика

Моя судебная практика (18)

Одразу прохання, в особисті повідомлення не пишіть, я більше не хочу і не буду представляти Ваші інтереси в суді. Для цього створено сторінку: https://www.facebook.com/Advokat.Anticollector

Відзив писав від імені позичальника, я пройшовся по всім болючим місцям привата, як на мене, дуже цікаве рішення суду.

Це моя спільна справа разом з адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною. Апелляція тому, що позичальник отримав від кредитора лист-претензію під підпис, та не надав відповідь, відповідно, погодився з боргом. Рішення першої інстанції - https://reyestr.court.gov.ua/Review/92972017 

Якщо можна так сказати, то це одна із стандартних справ по привату, та одне із стандартних рішень суду, коли позичальник відстоює свої права та інтереси у суді. У відзиві я пройшовся по умовам та правилами банківських послуг, тарифам банку, договору приєднання, та іншому. Як результат, в рішенні суду саме тіло кредиту.

В реєстрі з'явилася ще одна справа, за участі учасника нашої группи в фейсбук. Я рахую дане рішення доволі не поганим. У відзиві на позовну заяву я вказав всі болючі місця привата, в результаті чого маємо рішення суду майже дзеркальне відзиву. 

Маю ще одну виграну справу з приват банком. Справа була дуже цікавою, у відзиві я застосував подвійну цивільно-правовову відповідальність за  одне і те саме  порушення, заявив вимогу про застосування строку спеціальної позовної давності та інше.

В даній справі я звернув увагу суду на те що відповідач лише приєднався до умов та правил надання банківських послуг в A-Банку, на відсутність процентної ставки, те що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, та інше. У задоволені позову від А-Банк, просив відмовити в повному обсязі.

В даній справі приват з тіла кредиту 4798,06 грн., нарахував відсотки 130 366,67 грн. У відзиві я проїхався по умовам та правилами банківських послуг, тарифами банку, договору приєднання, та іншому. Тобто відсутності належного обґрунтування та надання допустимих доказів зі сторони приватбанку. Контрольним вистрілом був строк позовної давності. 

Відверто кажучи, у мене не було бажання братися за дану справу, адже перспективи тут не великі. Проте є ще одна не велика перемога та ще один досвід. Сам позов від "Ідея Банк" доволі хороший, юридично грамотний, договір також грамотний, практично все в правовому полі.

Позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову, я написав 14.04.2020. Рішення суду від 07.09.2020, оприлюднено в реєстрі 17.09.2020.

Це перша виграна моя з адвокатом спільна справа. Позовна звява була відправлена 04.07.2020, рішення суду 02.09.2020, оприлюднено 15.09.2020. Відповідач а-банк, треті особи приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович та Державна виконавча служба. Представники позивача я, та адвокат Цокало Тетяна Михайлівна. 

Страница 1 из 2